www.4wm.fora.pl

Andrzej · Wysłany: Wto 12:47, 03 Mar 2009 Temat postu:

dlatego problem aberracji zależy od miejsca, obiektu i przysłony Smile

myśle, że można to pominąć.

Seeker - miałem Tokinke al ejednak zdecydowałem sie na sigme ( po pewnym czasie ) roznica w szerokości - znaczna, szybsza, mniej podatna na aberracje - idealnie kontrastowa pod ostre słońce - świetne szkło - niestety światło nie jest stałe - jednak przy maksymalnej szerokości mamy f/4

Seeker · Wysłany: Wto 13:07, 03 Mar 2009 Temat postu:

Problem w tym, ze nie mam.

Teoretycznie jest on z zalozenia nieco nizszej jakosci optycznej,
lecz na pewnym etapie doswiadczenie zaczyna brac gore nad sprzetem.
Trzeba wiedziec co i jak fotografowac.
Najwazniejszy jest dobor sprzetu do zastosowan, a dopiero po tym
jego teoretyczne parametry.
Na moje potrzeby bardzo wygodne szklo, a i VR nie przeszkadza.
Maly kit niewiele wazy i podobnie kosztowal, moze sie walac po plecaku na wszelki wypadek Wink

.
A Tokinka... odpowiada mi ten zakres. Czasem brakuje mi czegod kolo 15mm, a nie jest to parametr skrajny, wiec powinno byc dosc przyzwoicie.
16-85 bylby fajny, ale nie ratuje mnie na szerokim. Troche ciasnawo i na krawedzi.
Oczywiscie nie jest to zestaw do studia...

Andrzej, sporo racji, tylko po prostu mam inne potrzeby.
Nie lubie rybiej perspektywy. Nigdy mi nie lezala.
Czasami (bardzo sporadycznie) brakuje mi doslownie milimetrow i niczego wiecej nie chce.
Za ciasny kadr (n.p. w lesie) nie jest (dla mnie) wart utrwalenia, gdyz wyglada pokracznie i prostowanie perspektywy tylko pozornie przywraca mu naturalnosc.
Przez cale lata nie moge sie przyzwyczaic do takiego spojrzenia, jak i do samochodow ustrzelonych przez dlugie tele.
Dla mnie jest to pokraczne i takie juz chyba pozostanie.
Nie mozna fotografowac z pasja wbrew sobie. Ja nie umiem...
Bez pasji natomiast jest to wszystko g.... warte Wink

.

Dlugi koniec z 18-200 tez bylby malo uzywany, ale... jest pod reka, ma VR i mozna sie wygodnie po terenie rozejrzec Wink

Fajna sprawa w przyzwoitych pieniadzach.

Krysia · Wysłany: Wto 13:39, 03 Mar 2009 Temat postu:

No masz czy nie masz, bo piszesz, że nie masz, a potem jakbyś miał i pisał z autopsji.
Dla mnie to idealne szkło w góry-jeden obiektyw podpięty na stałe i już, a nie kilka, każde pół kilo to w górach bardzo dużo.
Zresztą zobaczcie jakie zdjęcia robi Wojtek takąż Sigmą 18-200 OS,a Nikor teoretycznie powinien miec lepszą optykę.
No ale cena...poszły masakrycznie w górę i juz mi szkoda dać zań tyle, choć w góry idealne.

Seeker · Wysłany: Wto 14:06, 03 Mar 2009 Temat postu:

No przecie nie mam, ale chcialbym Wink

Bombel tez sobie chwali...

Krysia · Wysłany: Wto 15:41, 03 Mar 2009 Temat postu:

szkoda, że nie masz.
z drugiej strony sa na forum testy z kitem 18-105, na korzysc drugiego

[link widoczny dla zalogowanych]
Na kolorze lepiej widać jaka chamska;-)))
dlatego zmieniłam na cz-b

Seeker · Wysłany: Wto 16:03, 03 Mar 2009 Temat postu:

Szkoda, szkoda.

Faktycznie widac to i na BW, tylko nie myslalem, ze tak wielkie.
Koloruje, jak moja ciemna Cosina 100-300.

Widzialem korekte chyba w NX (glowy nie dam, ze tam).
Podpytaj Andrzeja, pewnie wie, gdzie tego szukac w PSie.
W Irfanie jest, ale tragedia.

Krysia · Wysłany: Wto 16:09, 03 Mar 2009 Temat postu:

No dobrze wracając do tematu jeszcze cmentarnie:
1a.
[link widoczny dla zalogowanych]

2a.
[link widoczny dla zalogowanych]

3a.
[link widoczny dla zalogowanych]

I na Powązkach dzień wcześniej:
4a.
[link widoczny dla zalogowanych]

5a.
[link widoczny dla zalogowanych]

6a.
[link widoczny dla zalogowanych]

7a.
[link widoczny dla zalogowanych]

8a.
[link widoczny dla zalogowanych]

9a.
[link widoczny dla zalogowanych]

Krysia · Wysłany: Wto 16:11, 03 Mar 2009 Temat postu:

co do korekty to nie, bo to nie jest wybitna fotka, tylko się niemile zaskoczyłam, ale już wiem, że mam robić na wyższych przysłonach takie kontrastowe elementy

Andrzej · Wysłany: Wto 16:16, 03 Mar 2009 Temat postu:

krzyzowcy - 5a - to niby jakaś artystyczna jest ? - ze niby gałezie siegaja do krzyza Very Happy

9a (oko saurona) mnie drażni jakoś tak wyostrzyć wzroku nie mogę Very Happy

3a tylko mi się podoba - ale za to mocno Smile

Krysia · Wysłany: Wto 16:18, 03 Mar 2009 Temat postu:

5a to taki Twin Peaks;-)))
a oko Saurona to odbity w wodzie po zniczy kościół powązkowski;-))

Seeker · Wysłany: Wto 18:57, 03 Mar 2009 Temat postu:

3a i 9a jak dla mnie.

czarny · Wysłany: Wto 21:45, 03 Mar 2009 Temat postu:

3a zdecydowanie dla mnie najlepsze. 4a... nie umiem powiedzieć, czego mi brakuje ale "misie" też całkiem podoba... No i 9a, za umiejętność patrzenia pod nogi, której to mi brakuje Smile